我用latex写论文，这里做个记录，但倘若能对其它写论文的人有些帮助，那我就更高兴了。

使用清华大学的论文模板，内中东西，自己修改一些就可以了，修改的范围，其实也不算太少。也可以按照我们学校（同济）的一些爱好者已经定型的那个版，大家可以按照需要使用，我没有使用，因为我写的时候，他们还没有修改出来。
我写论文使用的是CTexlive，教育网下载速度非常的快！功能齐全，也不用多操心，那里面的各种功能集成，怎么说都是别人的长久经验的结晶，使用来使用去我都觉得不错；
公式编辑器，latex经常需要使用，这是大家有目共瞩的，mathtype当然是第一最好的，无可比拟的，但是只能使用一个月，于是我转为使用MathMagic Personal版，至少比其它的要好，ctrl+shift+C就可以复制latex公式代码；
参考文献，我还是推荐Mendeley，这不但是出于反盗版的考虑，同时也是出于参考文献现在的网络集成化趋势。如果你一堆一堆的都是中文文献，我想大家都心知肚明，noteexpress是最棒的，搜书（甚至是英文书）等也是最快的，这个优点值得注意。总之我喜欢的mendeley可以将bib文件目录设置在自己的论文调用库中，而且是实时随着你的使用更新这个文件的，这是一个无与伦比的优点；
我推荐看图软件是FastStone Image Viewer，这个我使用体验非常好，方便易用。至于Picasa么，毕竟我们不是看照片，而是看图片。windows自带的小巧好用的画图软件也经常很有用；大家都知道，就是在latex写作中，经常需要使用eps文件格式，怎么生成呢？网上流行的那个批量转化器，是绝对不错的，不过有不清晰的时候，我会走这条路线，也就是使用xnview编辑、裁剪和另存为，得到的图片非常的理想，比inkscape那个软件我觉得要方便的多，不过xnview，看图质量不是怎么赏心悦目。不过这都无所谓，我已经很满意了；当需要使用cad作图时，我会使用ps打印机，那是相当的棒！感觉好极了。流程图么，我推荐使用可以尝试dia，我觉得没啥不好。自然，tpx我也会常用，这个也很好，二者的优缺点，也不是一两句话可以说明的，但是我都觉得可以利用。
相信我，winedt使用体验很耐久，其它的我都用过很多遍，说句实在话，最后还是回到winedt，写论文时真方便，特别是左侧的那个树状目录生成器，十分重要，你越用越觉得好。当然，我是说windows；
最后，需要几个备份软件，我许多都用过了，不过各有所好，我是常用esnips，当然，这个网络存储离第一名差很远，但是俺没觉得有啥不好，信不信由你了。我上传到这个以色列的网络存储之前，首先做的是通过批处理，备份自己的论文，并且压缩，打包，批处理文件么，大家稍微学学就都会了。我将图片和文字分别开来打包。
 

好了，暂时就这些了。这些都是主要围绕，latex的一些使用体验。

好久没写OpenFOAM的经验了，没时间，前些天既然大家碰了个头，倒的确看到国内做的人比较热情。

由于我专业是桥梁抗风，所以，主要是做不可压低速空气流体，风洞中的那种，因此对大涡模拟和高雷诺数比较感兴趣

我的经验：

第一，想明白OpenFOAM的有限体积法的精髓，建议，读Computational Method for Fluid Dynamics（Ferziger的经典）

第二，要像明白OpenFOAM，算法构建原理，建议，仔细读Hrv的论文的算法一章！

第三，要像明白湍流植入，其实是很简单的，因为植入湍流算法上不难。难点难在湍流建模的思想，这就需要……呵呵

在两大知识面长进，其一是湍流，尤其是壁面湍流的基本理论（三大湍流学术路线一起走），其二，是亚格子模型的发展历史，（对我来讲，历史非常重要），当然这是对大涡模拟来讲的。对于，RANS，Wilcox的书十分重要，是很出名的一本，需要读。

对于LES，wilcox的书也有其价值，因为LES的许多思想是从RANS来的。

LES，你要做的话，须知，Sagaut是这方面的多多少少的权威，不过他的书，我感觉啊，读起来有些难哈。

OpenFOAM发生一点事，弄得其实不是很愉快。

似乎是开发者跟社区的一些理念上的争执，我跟一些朋友和关键人物讨论过，也觉得蛮难办的。

预感，这件事不会短期内很好的解决。这其实有些伤社区的和气，多少让人有些沮丧，而且现在的能帮助他人的社区高手团队之间，都不是那么顺畅，这其实实在是不愿意看到的。社区有些消沉，高手不愿意发言。

其实，我的立场没那么鲜明，我只是希望在Documentation这一点上，能给予社区更多的宽容，因为Documentation实在是太需要了，可是公司，似乎认定这点有损其核心利益。

能够理解，但实在是感觉遗憾。

平心而论，对于像我这样的工科学生，latex的确是漂亮美观，比如说，latex处理文档感觉真干净，做的公式实在是太好看了；
但是latex就是不如office-word容易上手么，难度也比office-word大多了；
但是latex社群中言词骄傲的人实在是太多了，一旦比其他人多会搞了几手，就开始猛烈吹嘘latex，贬低office-word，唉！何必呢，为何没看见latex的巨大短处呢……
OpenFOAM也是一样，“闻道有先后，术业有专攻，如是而已”！
“天下未尝无士也”，比自己聪明的人，总会有的，何生嫉妒，“仲永”比比皆是；
其它专业知识也何尝不是如此，做学问啊，心要正，孔子所说“吾必谓之学矣”；
总意，latex做得好的人，不要骄傲，OpenFOAM做得好的人，不要骄傲，各专业做得好的人，不要骄傲。因为上帝“阻挡骄傲的人，赐恩给谦卑的人”。

一看湍流，心里就湍了起来，心中琢磨，这些大牛们，怎么有这么多的知识量，后来一看人家出道历史，也就颇感欣慰了，像Moin，Moser，Adrain，Spalart都早在八十年代就出名了，哎，没法比啊。还有像Jimenz，人家名震江湖的时候，俺还在爬树吃榆树钱儿呢。

如果可能的话，你现在作出优秀的成绩，需要至少二十年后才能有可能确立你在学术上的权威地位啊。

当上权威之后，究竟好不好呢，呵呵。咱还是不说了吧

我一直以来，在学习湍流，并琢磨其数值模拟的思路。

许多哥们都说OpenFOAM难，但其实比起湍流研究，那个更难呢。我想还是湍流更难一些。

那天，Z君说，超低雷诺数的问题，我觉得，也不容易，S君也在说两相流的问题，也不简单，这些都是比简单的看代码和安装更难的问题。

如果，国内的诸多讨论，比例上能有至少50%以上的讨论涉及到的是非程序上的基本问题，那就好了，斯美事哉！

倘若，大家能容忍我，给出一点点我的建议的话：

1 请您尽力思考，不要总问怎么安装，为什么安装错的问题，学而不思则罔么，多思考，仔细琢磨，你不会比高手差的；说真话，仔细琢磨UserGuide，对于绝大多数的安装和使用已经应付的绰绰有余了。

2 请您尽力先去广泛搜索对一个问题的解答，Google等是极好的助手，基本上可以肯定的是，你能碰到的问题，基本上80%其他人都遇见过，并有答案，多搜索！否则就会被老外们回复RTFM——一个带脏字的短语，意思是叫你去读手册，少来问低劣问题。

3 请您不要畏惧英文，我自己还是觉得英文的流体论坛档次高些，大家要努力去挖掘，讨论，会受益匪浅的。

对不起大家，一直没有时间更新我的主页，大概等我毕业后，那时才有空更新吧。

1 关于筹建中文的OpenFOAM社区，其实，我已经认识了几位OpenFOAM的使用者了，还有很多人联系我之后就再也无消息了，大概都很忙吧。不过，虽然我期待能有OpenFOAM中国社区，但是需要有人进行经济上支持才行。而且，筹建的目的对我来说也很简单，那就是是为了CFD在中国更扎实的增长，而不是一个代码，这么来说OpenFOAM不是最重要的；（注意，在CFD-Online上已经有专门的板块为OpenFOAM了，可见OpenFOAM在业内的影响力，已经极其非同小可了，我没看见中文流体网上有这么个平台还）

2 OpenFOAM不是最重要的，许多自称为学者研究生的用OpenFOAM，但是仍存心不良，但我算谁呢，怎能管着这样的事呢？同胞们，OpenFOAM的使用，最美好的期待，不仅仅是给盗版的Fluent找替代品，而是要明白CFD的核心。我看高校中用ANSYS成泛滥趋势，极其泛滥，（武大校长的十条建议，我觉得实在是紧迫，中国教育赶紧改革，杀出一条血路吧，太乱了），但是总感觉怪怪的，人家公司的东西，你是在给人家ANSYS公司做软件测试报告么？这，十分影响中国的核心技术能力的发展——应该坚决打击盗版，用盗版的难免是贪心、急功近利、胆小附势的体现。

3 OpenFOAM不是最重要的，不是终极目的，而是CFD，OpenFOAM只是一个手段，要努力专研湍流理论，数值思想，和流体力学等，C++的展现再怎么难，也绝对难不过湍流的难，那可是navier-stokes啊！

4 OpenFOAM不是最重要的，有限差分法，显示过滤技术，读读文章就会发现，到现在仍然有极其重要的支持社群，愿OpenFOAM的应用，在中国对CFD理论的研究，能点燃热情，而不是误导热情！

怎么感觉写的这么乱，看来现在的汉语水平越来越差了，大家容忍点吧。

祝兄弟们一切顺利。